昨天，由上海社会科学院新闻研究所、上海市法学会民法研究会主办的“文艺批评、学术争鸣和名誉侵权界限”学术研讨会在上海召开，范曾诉郭庆祥名誉侵权案成为专家们讨论的焦点。
主办方介绍，近年来学术评论引发的名誉侵权纠纷官司时有发生，不少媒体也因为刊发文艺批评言论而被推上被告席。举办这样的研讨会，目的在于厘清文艺批评、学术争鸣和名誉侵权界限。著名报人周瑞金、丁法章，上海市法学会副会长陈金鑫、上海社科院新闻所所长强荧，以及文艺评论家毛时安、江宏、郦国义等人出席了研讨会。
会上，专家们就云南丽江音乐人宣科诉吴学源和《艺术评论》杂志社侵害名誉权案等事件展开讨论，丁法章首先提及范曾诉郭庆祥名誉侵权案。他认为在缺乏真正文艺批评声音的氛围下，郭庆祥打破成见，不点名批评范曾对文艺创作的不负责任、不讲质量，他的表现应该受到赞扬，因为像这样针砭文艺时弊的文章实在是太少了。他说：“范曾也曾经写文章骂黄永玉，把他说得一无是处。可人家黄永玉告他了吗？没有。”
丁法章的发言引发了专家们的热议。文艺评论家毛时安则认为郭庆祥的文章不是文艺批评，他认为范曾“流水线”作画的方式决定了其作品是商品，而非艺术品；郭庆祥的文章是商业批评，而非严格意义上的文艺评论。“郭庆祥作为买家，购买了范曾的作品，然后觉得吃亏上当了，出口指责几句是人之常理，并不能说就构成了名誉侵犯。”毛时安认为，范曾在这件事上应该要有雅量。
针对专家们的意见，范曾代理人李景芳昨天表示，郭庆祥文章究竟是否侵权静待法院判决，“艺术评论可以侵权，商业评论就不侵权了吗？法律规定，凡是故意或间接对人造成伤害，且已超过法律底线的都可以构成侵权。”至于雅量一说，李景芳认为，范曾骂黄永玉，黄永玉同样可以起诉范曾。“黄永玉不起诉，那是他的权利，不等于黄永玉不起诉范曾，范曾就一定要接受郭庆祥的名誉侵害。”