论战的主要参与者徐亮（左上）、陈默（右上）、蓝庆伟（左下）以及皮道坚（右下）
9月29日，“2011成都双年展”于东区音乐公园盛大开幕。
由2011成都双年展组委会、成都当代美术馆和中国美术批评家年会主办的“百年中国美术与文明史叙事（1911-2010）学术研讨会”是本届成都双年展的重头戏之一。此前，为了展览提供学术分析与理论支持，研讨会围绕着本次成都双年展“物色-绵延”的主题展开讨论。9月30日，与此并的“第五届中国美术批评家年会”在成都当代美术馆附近正式开幕，来自全国各地的老中青三代艺术批评家，针对一年来中国艺术批评界的工作成果和自身问题展开精彩讨论，会议持续两天。
与往届相比，本次美术批评家年会首次引入命题单元和基调演讲机制。在浓厚的学术氛围中，学者就中国美术的传统与革新，当代中国美术的发展及美术与历史的关系等问题进行了热烈讨论。在基调演讲环节，北京大学历史系教授罗志田以“过渡时代读书人的困惑与责任”为题，探讨了当代知识分子的精神出路问题。在命题单元中的“革命-改良与传统”和“前卫-实验与传统”两个单元中，学者们分别就文化改良方式、中国画论史发展及未来艺术走向等问题进行了精彩演讲。
10月4日，名为阿亮art的人在新浪微博上连发3条博文质疑第五届中国美术批评家年会，陈默、杭春晓、蓝庆伟、皮道坚、鲁明军等纷纷对此做出回应。一场关于金钱、话语权、批评独立性权威性的论战就此展开。
纵观这场论战，得到了以下几点信息：微博上名为阿亮art的人实名徐亮，从事平面制作印刷。论战源于徐亮对第五届中国美术批评家年会的轮值主席和年会议题确定的质疑，归论到对于金钱能否控制话语权的理论，并通过聆听部分年会的内容听到批评家对市场学术操作的不满例证批评家权威性独立性的丧失。陈默是这次论战的主力之一，他透露了众多讯息：徐亮曾扬言吕澎欠他钱，原本约定为2万元的印刷费在徐亮加印之后变成二十几万；徐亮没有拿到双年展及批评家年会大额广告费，借机报复污蔑吕澎并通过与吕澎的论战获取知名度。
讨论虽然激烈，却也在不断的澄清之中，究竟是为了披露被金钱控制话语权的黑暗事实，保卫批评的独立性和权威性而进行的奋战还是为了没有拿到以为应的的报酬而借机报复和炒作的一箭双雕的把戏？在微博中，虽不乏一些好事者冷眼旁观或频频转载，但众多观者还是期待客观公正的结论。以下为此争论的始末。
争论1：轮值主席和年会主议题是共谋还是金钱作祟？
@阿亮art：陈默，四川艺术家兵团、江湖事都晓得利弊共知，我不饶舌。 请问1、上届选定的本届轮值主席皮道坚老师为啥换成吕澎？2、年会议题为啥单独讨论一个溪山清远。据我采访多位批评家所知。每届主议题的选定是由上届主席、组委会和召集人共同议定的，这届为啥有此变化。是操作还是钱作祟、共谋。你能回答吗？
@鸣沙轩主人-闻松：徐亮问得有道理的。
@皮道坚：本届轮值主席由我换成吕澎，既非操作亦非钱作祟，而是年会原出资方改变初衷，年会无以为继吕澎临危受命，组委会从工作方便计按章程一致推吕为本届主席，我则顺延下届担任，此事顺理成章。年会议题远非“一个溪山清远”那么简单，有两本论文集可以为证。徐亮未曾与会，道听途说，轻薄议论，有失厚道。
@陈默：皮老说的才是真相。徐亮造谣用意何在？！
@陈默：【转赵力贴】作为艺术长沙第三届当代艺术收藏家年会的参与者，年会闭门会和公开论坛，我并没有听收藏家对艺术批评家的蔑视和谩骂，相反自年会创办至今，很多批评家被邀请出席并参与讨论。本次年会在建立理事会同时，还专门成立艺术委员会，邀请美术史家、艺术批评家、美术博物馆长参与。
@陈默：徐亮，我问你，如果拿到这届双年展及批评家年会大额广告费，吕澎及批评家们都是你爹？反之他们都成了“坐台小姐”？你以为江湖是以你为圆心的？你以为你可以江湖称霸了？你的最大弱点，就是常做傻逼白日梦！
@齐廷杰：我希望问题的走向是往深度发展！
@陈默：徐亮，你提的几个“问题”已分别由皮道坚先生、鲁明军先生、吕澎先生、赵力先生、蓝庆伟先生及我予以回应。还有问题吗？如果没有请回家歇着，记住：玩火者必自焚。
@静则生灵：阿亮，组织已经给你定性了，说你玩火必自焚啊，你要挺住！
@齐廷：一次批评家与艺术媒体的正面交锋，批评家貌似紧紧团结，艺术媒体貌似各怀鬼胎。
@陈默：他是利益个体，不是媒体。
争论2：批评的独立性和权威性能否被金钱左右？
@阿亮art：出点钱赞助艺术就可以垄断地位话语权力。是强权暴力肆虐愚昧无知。理论群体总说民主自由，他们的集体失语我深感遗憾。其实这件事大家都心知肚明，为了些小利益不愿和不敢说罢了。这便助长了变本加厉目空一切的肆意践踏。这里我非常崇敬未未和陈丹青，不畏压力和强权仗义执言，为民主和正义请命。
@阿亮art:我1日帖子说过上午茶歇时我看到听到许多批评家都在议论、谩骂、市场学术操作等问题。我亦有同感，并派记者现场聆听了年会的部分内容。难怪艺术长沙收藏家年会藏家们对批评家们嗤之以鼻，调侃、戏弄谩骂。这样的批评家权威性独立性在哪里，思想和语言完全被奸污了。和坐台小姐没有区别。还不搞笑吗。
@齐廷杰：批评家的权威性并不重要，重要的是独立性！
@刘礼宾：开了第一天的年会，没有这样的感觉，特别是第一天上午的讨论，针对罗志田、杭春晓论文的讨抡很有意思，怎么到了这位老兄这里，就变成了这样不堪了呢？
@陈默：很奇怪，谁给徐亮的底气？他什么时候变得如此假学术和装牛逼？据知情者报料，他做的这一切，都是因为没拉到双年展和批评家年会的广告，到处造谣诬陷。他的这一恶劣做法已在多个展览上出现过，往往还要打着＂学术＂的旗号。到底谁可笑？人在做，天在看！
@杭春晓：这届年会主题根本不是现场性批评，而是二十世纪史的问题。来的学者如罗志田先生，是国内此领域最重要的学者之一，另如罗岗先生、白谦慎先生，皆非所谓批评圈中人，谈的话题也是相对严肃的史学问题，不知你的判断从何谈起？？为了吸引眼球，不顾事实的乱喷，简直……
@鲍栋:为什么请这种山寨杂志去？
@陈默：请徐亮诚实地在此说说＂吕澎欠你钱＂的真相？是不是你蓄意讹诈？本来说好印刷两万元的小册子怎么变成二十多万的？谁叫你多印的？多印损失责任自负懂吗？！
@谢润良：多印损失责任自负。
@蓝庆伟 :徐大师、我对你在不惜众多短信辱骂吕澎后仍不惜采取各种手段想赚取成双金钱，未遂后就如此散布谣言及组织文章批判的做法，我深信你对钱的崇拜程度超越所有！ 讹诈不成就披着羊的外衣，再不成就恼！需要我给你回顾下过去？
@陈默：徐亮，你是成年人说话要诚实，你在哪个“茶歇”现场“听到”许多批评家在议论、谩骂？你的哪个“记者”聆听了年会内容？我们的法制虽不健全，但管你是足够的——请为你的言行负责！
@陈默：徐亮，我再问你，如果拿到这届双年展及批评家年会大额广告费，吕澎及批评家们都是你爹？反之他们都成了“坐台小姐”？你以为江湖是以你为圆心的？你以为你可以江湖称霸了？你的最大弱点，就是常做傻逼白日梦！
@陈默：徐亮我还要问你：你的“意见”和“学术”的根基就是卖版面拉广告吗？顺则昌逆则亡？双年展和批评家年会没得逞便像疯狗乱咬？谈学术，你真的不配。
@皮道坚：补充：事实上在这百年美术史与文明史背景下展开的研讨，如9月30日下午段君的发言、10月1日上午何桂彦、崔灿灿、皮力等的发言都是有现实针对性的、很有分量的批评性言说。
@鲁明军2011 回复皮道坚：谢谢皮老！其实，就这个会议最初的设计而言，与展览也不完全重合，展览是当代，但会议的跨度是一百年。某种意义上，会议和展览是各自独立的。与批评家年会合为一体之后，除了常规议程之外，我觉得其他讨论安排与批评本身也不矛盾。恰恰相反，它提供了一个重新思考批评本身的新视野。
@鲁明军2011：如果可能的话，你干脆自己组织个批评家年会好了，并永久担任轮值主席、学术主持，这样也好树立你所谓的独立性和权威性。
@陈默：我还要接着皮道坚老师的解释续说轮值主席更换原委：去年12月19日，我负责川音美院10周年校庆特邀批评家接待，有贾方舟王林吴鸿杨卫殷双喜，当晚在川音爱乐酒店谈及下届批评家年会资方退出寻找新资方事宜，我建议找一下吕澎，大家认可，吕澎夜里12点来到酒店，一拍即合。他救了这届年会。
@陈默：徐亮，你提的几个“问题”已分别由皮道坚先生、鲁明军先生、吕澎先生、赵力先生、蓝庆伟先生及我予以回应。还有问题吗？如果没有请回家歇着。记住：玩火者必自焚。
1437608288
